?

Log in

No account? Create an account

Папярэдні запіс | Наступны запіс

Асвенцім

Тое, што па-руску называецца Освенцим, па-беларуску завецца Асвенцім, праз мяккае "ць".
Пытанне ўжо падымалася тут: http://by-mova.livejournal.com/459004.html, але там пацвердзілі толькі мяккае напісанне ў тарашкевічным слоўніку НН. У афіцыйным правапісе напісанне "Асвенцім" пацвярджаецца Беларускай энцыклапедыяй, том 2, с. 24, артыкул "Асвенцім".

АСВЕНЦІМ  (Oświęcim),  горад  на  Пд Польшчы,  на  р.  Сола,  паблізу  яе  радзення  ў  р.  Вісла.  45,5  тыс.  ж.  (1987). Прам-сць:  хімічная  (камбінат  арган, сінтэзу),  харч.,  гарбарная,  машынабудаванне.  З  1272  горад.  У  1317—1564  — цэнтр  Асвенцімскага  княства.  У  1940— 45  у  прадмесці  А.  існаваў  ням.-фаш. канцэнтрацыйны  лагер.

Слова "Асвенцім" паходзіць ад польскага "Oświęcim". Як бачым, тут польскае мяккае "ć", якое без праблем перадаецца ў беларускую як "ць". Так яно і перадавалася традыцыйна ў выпадку з Oświęcim. У рускую ж мову слова засвоілася шляхам транслітарацыі праз "ци", якое ў сваю чаргу чытаецца цвёрда. Тая ж гісторыя адбываецца з Дуніным-Марцінкевічам, які ў рускай робіцца Дуниным-Марцинкевичем.

Просьба да прадстаўнікоў Вікіпедыі афіцыйным правапісам змяніць Асвенцым на Асвенцім ў артыкуле http://be.wikipedia.org/wiki/Асвенцым .

Comments

( 28 камэнтароў — Пракамэнтаваць )
kater_im_sack
13 Лют 2014 22:31 (UTC)
я яшчэ здзіўляўся, калі ў старым (1970-х гг., перакладны ссср-аўскі) падручніку па навейшай гісторыі убачыў тое Асвенцім
ilnur
13 Лют 2014 23:39 (UTC)
Ага, той жа нялёгкі шлях праз Маскву рэгулярна робіць Войцехаў Войцэхамі.

Edited at 2014-02-13 23:39 (UTC)
(Ананімна)
14 Лют 2014 00:05 (UTC)
Па-беларуску Асвянцім. Націск на апошні склад. Ну, Максім Танк так піша.
vital_stan
14 Лют 2014 13:47 (UTC)
У назоўным склоне націск падае на "е", як у польскім арыгінале, так і па-беларуску. У згаданым вершы націск зменены, адпаведна - "я". Націск мог зменены і для рыфмы, і пад уплывам польскай мовы, дзе націск - на другім складзе ад канца слова.
(Ананімна)
03 Сак 2014 04:37 (UTC)
У форме "Асьвяньцім" націск, як сьведчыць яканьне, акурат на апошнім складзе, а не другім ад канца.
vital_stan
03 Сак 2014 11:06 (UTC)
Пераблытаў з прыкладам з П. Панчанкі. Цікава, але, магчыма, нешта аўтарскае.
anibyl
14 Лют 2014 05:50 (UTC)
«Артыкул часткова або цалкам з'яўляецца перакладам старонкі «Освенцим» з Рускай Вікіпедыі.»
+
Белазар перакладае як «Асвенцым».
=
Іншага й чакаць цяжка.

ЗЫ: Паправіў. Зрэшты, ты й сам мог гэта зрабіць.

Edited at 2014-02-14 06:01 (UTC)
maksim_l
14 Лют 2014 07:37 (UTC)
Шаблон ніяк не звязаны Белазарам, а так, ага, уплыў рускай на сённяшнюю беларускую і праўда моцны.
anibyl
14 Лют 2014 07:43 (UTC)
Та ладна) Ведаю я, як перакладаюцца артыкулы з расейскай)
maksim_l
14 Лют 2014 07:50 (UTC)
Там і праўда бачны Белазар, паглядзеў, але шаблон тут не прычым.
liashkom
14 Лют 2014 09:39 (UTC)
Там у асноўным гэтым адзін чалавек займаецца, праўда ў вялікіх маштабах. Такая вось перакладная вікі.
maksim_l
14 Лют 2014 17:34 (UTC)
А другая то, мусіць, зусім не перакладная...
liashkom
16 Лют 2014 14:06 (UTC)
1 - не ў такіх маштабах бярэцца з расейскай, 2 - яно хаця б вычытваецца
maksim_l
16 Лют 2014 16:26 (UTC)
1 - хто гэта лічыў, 2 - яно таксама вычытваецца, праблема не ў самой адсутнасці-наяўнасці вычыткі.
liashkom
16 Лют 2014 16:30 (UTC)
Спрэчка пра лічэньне нікуды ня зойдзе.

Але пра вычытку не сьмяшыце, закідваецца ў белазар, а потым з усімі няіснымі шаблёнамі ды катэгорыямі дадаецца ў артыкул. Гэта несур'ёзна.
maksim_l
16 Лют 2014 16:44 (UTC)
Менавіта ў апісаным выглядзе, дакладна ў нас не сустракаецца, калі і здараецца, ад выпадковага ўдзельніка, то на старонцы Вікіпедыя:Да выдалення можна ўпэўніцца, які лёс гэтых артыкулаў. Таму, давайце не будзем, прынамсі я ніколі і нідзе не дазваляю сабе ў адрас тарашкевіцкай Вікіпедыі нешта падобнае заяўляць.
k_ja_ra
15 Лют 2014 12:05 (UTC)
Дзякуй за паднятае пытанне.) Пра Асвенцім.
Да таго ж, вельмі прыемна было даведацца, што тут, у суполцы, ёсць людзі, якія маюць непасрэднае дачыненне да вікіпедыі, ці правільней напэўна сказаць, да яе стварэння.)
Калі дазволіце, пытанне ў звязку з гэтым.
А чаму на запыт "Асвенцім" пашукавік на гэты артыкул у вікіпедыі не выпраўляе? У сэнсе, не паказвае яго нават?
А на "асвенцым" паказвае акурат яго?
Мажліва, трэба яшчэ нейкія нюансы падправіць?

І яшчэ пытанне да людзей, з вікі звязаных.
Скажыце, клск, а стваральнікі так званай наркамаўскай і так званай класічнай версіі паміж сабою супрацоўнічаюць неяк? Па адчуваннях, не вельмі, бо артыкулы на адны і тыя ж запыты ў абедзвюх версіях розныя, месцамі адрозніваюцца істотна, як мінімум, аб'ёмам пададзенай інфармацыі.
А чаму так? Хіба нельга неяк трымаць сувязь паміж сабой? Каб артыкул, напісаны ў адной версіі, прыкладам. аўтаматычна ці з дапамогай трапляў у другую? Каб не дубляваць працы адно аднаго? А наадварот, разам, што называецца, працаваць, дзелячыся, адно з адным?
Я не ведаю. Я пытаюся.
Аб адной жа, агульнай справе рупімся, не?
Ці я штосьці не так разумею?
Дзякуй.


Edited at 2014-02-15 12:06 (UTC)
mr_sp0ck
16 Лют 2014 07:54 (UTC)
Шаноўная k_ja_ra, людзьмі, якія маюць непасрэднае дачыненне да Вікіпедыі стаць вельмі проста, колькі раз ужо пратлумачана, зараз нават візуальны рэдактар ёсць, каб пачаткоўцам было зусім проста рабіць свае першыя праўкі.

1) Нічога не трэба падпраўляць, проста трэба час, каб назва трапіла ў вышуковыя індэксы. Зараз ужо ўсё ёсць.

2) Наконт Вашага другога пытання, то яно, насамрэч, вельмі небяспечнае, бо звычайна, калі ўздымаецца, толькі пагаршае сітуацыю і служыць повадам для збірання быліц і небыліц для ўзаемных паліванняў памыямі. У агульных словах, сітуацыя наступная, пікі ў адрас:

Афіцыйнаправапісны раздзел у бок класічнага:
* заангажаванасць у празаходні бок;
* моўны пурызм (ужыванне рок у сэнсе год, места замест горада, вычапленыя з Станкевіча грувасткія моўныя канструкцыі);
* непатрэбнасць такога раздзела Вікіпедыі;
* абвінавачваюць у хамстве ў дачыненні да ўдзельнікаў з афіцыйнаправапіснага раздзела.

Класічнаправапісны раздзел у бок афіцыйнага:
* заангажаванасць у прасавецка/прарасійскі бок;
* пурызм ад пурызму (ёсьць і такое, нават і на by_mova), скажам, у артыкулах словы кшталту травень, ваяр, па футболе, Віталевіч, каментар і г.д. будуць масава замяняцца адмысловымі прыладамі на выключна май, воін, па футболу, Вітальевіч, каментарый;
* абвінавачванні ў непатрэбнасці вялікай колькасці новаствораных пры дапамозе ботаў нізкаякасных маленечкіх артыкулаў, кшталту адзін-два сказы + картка, напрыклад артыкулы пра камуны Італіі. Мяркуецца, што такім чынам адбываецца экстэнсіўная накачка малаякасным зместам з мэтай абагнаць іншыя раздзелы Вікіпедыі па колькасці артыкулаў;
* абвінавачванні ў хамстве ў дачыненні да ўдзельнікаў з класічнаправапісанага раздзела (увы, пацвярджаецца ўласным досведам), бываюць і эксцэсы з міжнароднымі скандаламі: адміністратары з банамётамі змаўчалі, палякі пакрыўдзілісь.

У абодвух з раздзелаў дабрадзеі нават сур'ёзна могуць абвінаваціць проста ў адной толькі прыязнасці да класічнага ці афіцыйнага правапісу, што зусім некарэктна і, ІМХО, за такое можна баніць.

Погляд з боку, калі цікава.

3) Імаверна памятаюць толькі аксакалы, калісьці (2004-2007) беларуская Вікіпедыя была адна: тарашкевіцка-дзеясловаўска-наркамаўская з прэвалюючым элементам першай, супрацоўніцтва не атрымалася (сам не быў сведкам, так кажуць). У сучасным стане супрацоўніцтва магчымае тэарытычна, прынамсі заклікі да аб'яднання ўдзымаюцца і зараз: вось і вось з адносна свежага.

У сухім астатку: маем дзве не настолькі якасныя, як маглі б быць, і, часта, палярна заангажаваныя пункты гледжання у дзвюх Вікіпедыях. Шкада шчыра, але гэта пакуль так.

P.s. усё выказанае ў каментары з'яўляецца толькі ўласным пунктам гледжання і спробай абагуліць назіранае за два гады працы ў абодвух раздзелах. Не ставіў мэтай нікога пакрыўдзіць. З павагай да ўсіх беларускіх вікіпе/эдыстаў.

Edited at 2014-02-16 14:47 (UTC)
k_ja_ra
16 Лют 2014 15:05 (UTC)
Я вам вельмі ўдзячная за такі грунтоўны і падрабязны адказ.
У частцы дзвюх вікіпедый - усё выглядае вельмі сумна.(
Мне шчыра незразумелае такое супрацьстаянне сярод, падавалася б, аднадумцаў.(
Прынцыпы, атрымліваецца, важнейшыя за саму мову.(


людзьмі, якія маюць непасрэднае дачыненне да Вікіпедыі стаць вельмі проста, колькі раз ужо пратлумачана, зараз нават візуальны рэдактар ёсць, каб пачаткоўцам было зусім проста рабіць свае першыя праўкі.

Прабачце, калі дублюю сваімі пытаннямі ўжо неаднойчы растлумачанае і ўсім яснае. Я тут чалавек новы, таму не ў тэме. Дый ад кампутараў і усяго, што з імі звязанае, досыць далёкая.
Таму было б, як мінімум, смела, з майго боку на рэдактарства і ўнясенне правак прэтэндаваць :), але цікавасці дзеля...што гэта за візуальны рэдактар такі, і дзе з ім азнаёіцца, каб хоць крыху разумець, пра што гаворка? Падкажыце ці выпраўце па спасылцы куды, будзьце ласкавы.)
Мне цікава, праўда.
Дзякуй.)

Edited at 2014-02-16 15:07 (UTC)
vital_stan
16 Лют 2014 15:17 (UTC)
Адзіны правапіс, унармаваная мова вельмі важныя пры ўпарадкаванні і структурызацыі звестак у камп'ютарных, аўтаматызаваных сістэмах. І ў выпадку Вікіпе/эдыі гэта выразна праявілася. Проста так "дамовіцца" і "сябраваць", можа, магчыма ў іншым месцы, але тут грае ролю сама wiki-спецыфіка.
k_ja_ra
16 Лют 2014 20:00 (UTC)
Адзіны правапіс, унармаваная мова вельмі важныя пры ўпарадкаванні і структурызацыі звестак у камп'ютарных, аўтаматызаваных сістэмах.

Вы пэўна ж маеце рацыю. Але я рэаліст і разумею, што адзіны для ўсіх правапіс на сёння немажлівы, на жаль.
Таму абсалютна спакойна і з павагай стаўлюся да абодвух. Са спадзевам, што калі-небудзь усё ж удасца дамовіцца.) Я асабіста пагаджуся на любы.) Абы на карысць.)
mr_sp0ck
16 Лют 2014 17:05 (UTC)
Аднадумцы на практыцы аказваюцца ўсе жывымі людзьмі са сваімі памкненнямі, ідэаламі, пэўнымі уяўленнямі аб падзеях грамадскага жыцця і пазіцыяй наконт далейшых шляхоў развіцця праекта. Толькі вось часам забываюцца, што за маніторамі іх чытаюць такія ж нармальныя жывыя людзі, шчырыя беларусы, добрыя хлопцы, а часам, аказваецца, і паненкі =). Тролінг, як бачыце вышэй, можа распачынацца нават на паўпустым месцы, нават сярод двух адміністратараў. Не хачу разважаць чарговы раз. Добра, што беларускмоўныя байнэту збіраюцца да купы не толькі ў Вікіпедыі, але і на іншых пляцоўках кшталту гэтай.

Дакладней пра візуальны рэдакатар, калі ёсць жаданне, можыце прачытаць вось тут. За гучнай назвай хаваецца ўсяго толькі магчымасць рэдагаваць артыкулы не залазячы ў Вікі-код))
k_ja_ra
16 Лют 2014 19:53 (UTC)
Дзякуй.) Пагляджу абавязкова.
maksim_l
16 Лют 2014 17:23 (UTC)
> Каб артыкул, напісаны ў адной версіі, прыкладам. аўтаматычна ці з дапамогай трапляў у другую?

Займіцеся, калі ёсць час і ахвота менавіта да гэтай працы. Напрыклад, калі маю час і ахвоту пісаць артыкул пра Яропкіна, то чаму мушу займацца капіраваннем артыкулаў-пустышак пра вёскі Ніжнепадказельскага сельсавета, або рэк басейну Бобрыка-2? Пагатоў, давядзецца спраўджваць назвы з друкаванымі крыніцамі. Менавіта капіраванне і ёсць дубліраванне працы -- пішы тое, чаго на беларуску яшчэ няма, па-мойму, мусіць быць менавіта так.
k_ja_ra
16 Лют 2014 19:52 (UTC)
пішы тое, чаго на беларуску яшчэ няма, па-мойму, мусіць быць менавіта так.

Можа і так. Можа і вашая праўда.
Я не з прэтэнзіямі, калі што. Зразумейце правільна. Наадварот якраз. Шкада проста, што пры ўсёй складанасці сітуацыі з бел. мовай мы яшчэ і ўнутры, паміж сабою, да паразумення прыйсці не можам.

Што да "займіцеся".) Можа і займуся, калі-небудзь.) Жаданне ёсць, ведаў і здольнасцяў недастаткова.)

Дзякую за адказ.)
maksim_l
16 Лют 2014 20:15 (UTC)
Чаму не можам прыйсці да разумення? Тое што зараз ёсць у Вікіпедыі(ях) менавіта што вынік разумення, Вы папросту не бачылі "адзіную" Вікіпедыю ўзору 2006 года. Тое, што адносіны паміж раздзеламі цяпер не вельмі, ёсць вынікам паводзін асобных удзельнікаў, калі б удзельнікаў было па некалькі сотняў з кожнага боку, то гэтыя не мелі бы хоць нейкай вагі, але як удзельнікаў толькі 5-10 з кожнага боку, то ўсё успрымаецца блізка.

Калі жаданне ёсць, то займіцеся проста зараз, не важна ў якой з Вікіпедый, менавіта што і колькі Вы будзеце рабіць. Бо заўтра можа і не быць наогул. З ведамі і здольнасцямі, думаю, усё ў Вас добра.
k_ja_ra
16 Лют 2014 20:54 (UTC)
Бо заўтра можа і не быць наогул.

Гэта праўда.
Што ж...я паспрабую паразбірацца, што там і як, бо нават алгарытма дзеянняў пакуль сабе не ўяўляю.
Жадання і ўпартасці мне не пазычаць. З астатнім горш.)

За інфармацыю для развагаў дзякуй.)
maksim_l
16 Лют 2014 20:58 (UTC)
У плане працы, там нічога цяжкага няма -- калі працуеце ў Ворд або іншым тэкставым рэдактары, то ў Вікіпедыі нічога новага для Вас не будзе. Звяртайцеся, калі будуць пытанні.
( 28 камэнтароў — Пракамэнтаваць )

Profile

by_mova
Беларуская мова ў Інтэрнэце

Latest Month

Кст 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Распрацавана LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow